BOMBAY HIGH COURT PARDONS
ACID ATTACK CONVICT AFTER HE MARRIES VICTIM
ആസിഡ് ഒഴിച്ച് പൊള്ളിച്ച യുവതിയെ പശ്ചാത്താപം മൂലം വിവാഹം ചെയ്തു; കോടതി ശിക്ഷ കുറച്ചു
The Bombay high court
recently set free a man sentenced to life imprisonment in an eight-year-old
acid attack case in a college romance gone awry after the convict said he had
married the victim and intended to donate his skin for her plastic surgery.
The convict, Anil
Patil, said the two had settled the matter “amicably” and wanted to lead a
“peaceful life”. Patil said he would pay for her plastic surgery too. In
December 2013, a sessions court in Khed had convicted Patil for flinging acid
on the woman—an offence under Section 326 of Indian
Penal Code —and sentenced him to a life in prison. He was also directed to pay
a fine of Rs 25,000. Patil moved high court to challenge, what he called, “a
totally disproportionate punishment” in the case. He did not challenge the
conviction though. Abench of Justices Bhushan Gavai and Sarang Kotwal came to
the convict’s aid on June 27, and said that a sentence of eight years he had
undergone was “more than sufficient” considering the facts of the case. “The
incident appears to be an outcome of a love affair between the accused and the
victimof the crime,” said the court. Both knew each other for long and when
Patil proposed, she rejected. It appears that angered, he began to threaten her
and one April day in 2010, when she, still a college student, was proceeding
for a lecture with two of her friends, Patil showed up, pulled out a bottle and
flung acid on her face and shoulder. Her friends who witnessed the scene in
horror, testified later. Their corroboration led to aconviction.
The high court, too,
found nothing wrong with the verdict of guilt. The judge in Khed, a small town
in Ratnagiri, gave him the maximum sentence permissible in law for acid attack.
The high court asked the police to confirm whether the attacker and victim were
married to each other, for a year now, They indeed were, the prosecutor said
after checking.“Not only that. After marriage, the
victim is required to take treatment from a plastic surgeon, for which the
appellant has undertaken to donate his skin,” said the high court. “We find
that the appellant and the victim have decided to lead a peaceful life…It is
just and necessary that the appellant and the victim be permitted to lead a
peaceful life,” said the high court, partly allowing Patil’s appeal. The high
court maintained the order of conviction but reduced the sentence to term
already undergone.
ഇന്ത്യന് നീതിന്യായ ചരിത്രത്തില് അത്യപൂര്വമാണ് ഈ സംഭവം. യുവാവ്
കുറ്റക്കാരനാണെന്ന ജില്ലാ കോടതി വിധി ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. എന്നാല് ശിക്ഷ എട്ടുവര്ഷമായി കുറയ്ക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്തത്.
പ്രേമാഭ്യര്ത്ഥന നിരസിച്ചതിനെത്തുടര്ന്ന് പെണ്കുട്ടിയുടെ മുഖത്ത് ആസിഡ് ഒഴിച്ചു പൊള്ളലേല്പിച്ചു. എന്നാല് ശിക്ഷ അനുഭവിക്കവെ, യുവാവിന് മാനസാന്തരം. തുടര്ന്ന് പൊള്ളലേല്പിച്ച പെണ്കുട്ടിയെത്തന്നെ വിവാഹം കഴിക്കാന് തീരുമാനിച്ചു. അതോടെ കോടതി ശിക്ഷ കുറച്ചുകൊടുത്തു.
ജയില് മോചിതനായ യുവാവ് പുതിയ ജീവിതത്തിനായി പ്രതിജ്ഞയെടുത്തു. പെണ്കുട്ടിയുടെ മുഖത്തിനേറ്റ വൈരൂപ്യം പ്ലാസ്റ്റിക് സര്ജറിയിലൂടെ നീക്കും. അതിനായി സ്വന്തം ശരീരത്തില്നിന്നുള്ള ചര്മം യുവാവ് നല്കും. മഹാരാഷ്ട്രയിലെ രത്നഗിരിയിലെ യുവാവായ അനില് പട്ടീലാണ് തന്നോടൊപ്പം പഠിച്ചിരുന്ന പെണ്കുട്ടിയെ ആസിഡ് ഒഴിച്ച് ആക്രമിച്ചത്. 2010ലായിരുന്നു സംഭവം.പോലീസ് കേസിനെത്തുടര്ന്ന് യുവാവിനെ ജില്ലാകോടതി ജീവപര്യന്തം ശിക്ഷക്ക് വിധിച്ചു. ആസിഡ് ആക്രമണത്തിന് ഇങ്ങനെ ശിക്ഷ വിധിക്കാന് വ്യവസ്ഥയുണ്ട്.
ശിക്ഷ അനുഭവിക്കവെ യുവാവ് ഒത്തുതീര്പ്പിന് തയ്യാറായി. അതനുസരിച്ച് ഈയടുത്ത് യുവതിയെ വിവാഹം കഴിച്ചു. എട്ടു വര്ഷത്തെ ശിക്ഷ ഇപ്പോള് അനുഭവിച്ചു. തുടര്ന്ന്, വിവാഹിതനായ തന്നെ മോചിപ്പിക്കണമെന്ന ആവശ്യവുമായി മുംബൈ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു. വിവാഹം കഴിഞ്ഞ കാര്യം അന്വേഷിച്ച് സ്ഥിരീകരിക്കാന് കോടതി പ്രോസിക്യൂട്ടര്ക്ക് ഉത്തരവ് നല്കി. അത് സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടു. ജീവപര്യന്തം എട്ടുവര്ഷമാക്കി കുറച്ചുകൊടുക്കുകയാണ് ചെയ്തത്.
യുവാവിന്റെ മനംമാറ്റവും പശ്ചാത്താപവും കണക്കിലെടുത്ത് ഇതുവരെ അനുഭവിച്ച ശിക്ഷ മതിയാകുമെന്ന് ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു. യുവാവിനെ മോചിപ്പിക്കാന് ഉത്തരവിട്ടു. ഇന്ത്യന് നീതിന്യായ ചരിത്രത്തില് അത്യപൂര്വമാണ് ഈ സംഭവം. യുവാവ്
കുറ്റക്കാരനാണെന്ന ജില്ലാ കോടതി വിധി ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. എന്നാല് ശിക്ഷ എട്ടുവര്ഷമായി കുറയ്ക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്തത്. അത് പ്രത്യേക സാഹചര്യം കണക്കിലെടുത്തുകൊണ്ടാണ്.
Prof. John Kurakar
No comments:
Post a Comment